Le seuil exact de la différence entre les sciences et les arts constitue un sujet délicat. En fait, ces jours ci, cette différence ressemble plus à un ensemble science-art. C’est particulièrement vrai dans le domaine nébuleux des neurosciences, où l'objectif principal est de réunir des disciplines qui étudient l’esprit et son fonctionnement (la philosophie, la sociologie, la psychologie). Il y a également les champs d'étude sur les processus physiques qui sous-tendent le fonctionnement du cerveau (la neurobiologie, la chimie et l'électrophysiologie). Un bon conseil: avant d'entrer dans un débat science-art avec quelqu'un qui étudie le cerveau ou l'esprit, vous devrez tout d’abord les traiter comme scientifique ; c’est plus sûr d’être réservé sur leur place dans le spectre. (Puisque le mot art signifie habileté ou artisanat en latin, je crois personnellement que nous devrions nous présenter comme des artistes.)
Alors que le débat fait rage sur ce qui devrait être considéré comme des sciences, certains scientifiques s’efforcent pour produire de l’art. En effet, plusieurs compétitions sur l’art microscopique ont vu le jour. Ces compétitions présentent de belles images prisent par les biologistes qui étudient les choses trop petites pour être discerné par l'œil humain. Par exemple, vous pourriez avoir vu des photographies par microscope électronique à balayage du pollen dans la revue « National Geographic ». Des événements comme « Bioscapes Olympus Competition » et « Nikon’s Small World Competition » comprennent des images de nombreux sujets différents prises par de nombreux types de microscopes (le type de microscope utilisé peut changer radicalement la composition et le sentiment dégagé par l'image). Les lauréats de cette année du « Olympus Bioscapes Competition » ont été annoncés récemment, et les neuroscientifiques ont remporté la première, troisième et septième position, avec quelques mentions honorables également. Jetez un oeil ici.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire